Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen gezeigt.
fsr:mathnattreffen:20140313 [14.03.2014 21:48] Florian Rumprecht [Vorstellung] |
fsr:mathnattreffen:20140313 [21.10.2020 12:28] |
||
---|---|---|---|
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
- | ====== Protokoll Evaluationstreffen 13.3.2014 ====== | ||
- | ===== Vorstellung ===== | ||
- | Bastian Klaumünzer (Math. Nat Koordinator, | ||
- | Melinda Erdmann | ||
- | Florian Rumprecht (FSR MaPhy)\\ | ||
- | Christian Johst (FSR G^3)\\ | ||
- | Berry Boessenkool (FSR G^3)\\ | ||
- | Stefanie Irmer (FSR BCE)\\ | ||
- | Marianne Grafe (FSR BCE)\\ | ||
- | Johannes Wolf (FSR ITSE)\\ | ||
- | Torben Schöfisch (FSR Geowiss)\\ | ||
- | |||
- | ===== Zuständigkeit für Evaluation ===== | ||
- | Laut Durchführungsverordnung: | ||
- | Verantwortlich für die Evaluation sind die FSRs, laut Durchführungsverordnung §3(2).\\ | ||
- | '' | ||
- | Dozenten können das auch selbst machen, sind dazu aber nicht verpflichtet.\\ | ||
- | FSRs sollen entlastet werden!!\\ | ||
- | Zur Evaluation gehört laut Evaluationsordnung auch eine Auswertung/ | ||
- | |||
- | ===== In Richtung online Evaluation ===== | ||
- | PEP= Platform für Evalutationsbereich des ZfQ (QUAM Umfrage Software). Über UP-Survey können ähnlich wie bei der Evaluation auch für FSRs Umfragen angelegt werden.\\ | ||
- | Insgesamt sollten wir mehr online machen (jetzt wieder möglich, war schon die ganze Zeit möglich). Z.B. können wir/ | ||
- | Aber auch mehr Werbung von Seite der Studierendenschaft sollte gemacht werden (evtl. Plakat/ | ||
- | Dann entfällt der Aufwand mit Einscannen und Freitexte abtippen, und wir haben die Ergebnisse schneller. Außerdem würde das viel Geld beim ZfQ sparen. | ||
- | Ab nächster Woche sollen im Pilotprojekt einzelne Fragen der Evaluierung dozentenseitig gestaltbar sein. Sollte dies gut laufen kann ab WiSe 14/15 alle online Evaluationen so gemacht werden.\\ | ||
- | Das ZfQ hat angeboten, zu Semesterbeginn einen Workshop für interessierte FSR der MatNat zu veranstalten. Dort wird erklärt wie das PEP funktioniert. Auch (Jung)-Dozenten sollen eingeladen werden. \\ | ||
- | Wer kümmert sich um die Sache? \\ | ||
- | Wo ist das online-Tutorial zum LehrendenAccount? | ||
- | Das PEP hat zu festen Zeiten auch eine Telefon-hotline, | ||
- | Ist das die 0331 977-1426 und wann sind die Zeiten? | ||
- | |||
- | ===== PULS, PEP und Evaluation ===== | ||
- | Bei PULS in der Lehrveranstaltungsübersicht erscheint auch der Link zur Kursevaluierung. | ||
- | Dieser Link verschwindet, | ||
- | Die Liste, welche LVA schon evaluiert sind (ab 5 TN) und welche noch nicht, ist für alle im PEP einsehbar. Eine Liste mit vergangenen Evaluationen sollte technisch einfach umsetzbar sein und kann helfen den Evaluationsprozess zu optimieren.\\ | ||
- | ZfQ kann N.N. Veranstltungen auch im nachhinein noch Zuordnen wenn sie den Richtigen Namen haben. Hier ist auch eine Erinnerung an den Nachtrag der Namen zur Evaluation durch die zuständigen Instituutsbeauftragten sicher hilfreich. Die Umsetzung sollte technisch kein Problem sein.\\ | ||
- | Mathe ist noch nicht bei PULS und sollte nachziehen um ein einheitliches vorgehen sichern zu können. Die studentische Vertretung wird mit der Mathe-Institutsleitung sprechen. | ||
- | |||
- | ===== Kursgröße für Evaluation ===== | ||
- | Bisher werden Kurse mit <5 Rückmeldungen gar nicht berücksichtigt – Schutz der Studentischen Anonymität und vor nicht-repräsentativen Ausreißern. Für kleine Kurse könnte das problematisch sein, allerdings sind das häufig Wahlkurse und sowieso nicht die Problemkurse. Es wird aber an dem Problem seitens ZfQ gearbeitet. | ||
- | |||
- | ===== Einverständniserklärung und Einsicht in die Evaluationsergebnisse ===== | ||
- | Die Einverständniserklärungen sind notwendig. Wenn alle Ergebnisse offen sein sollen, könnten z.B. Lehrstuhlinhaber das knallhart für Personalentscheidungen nutzen. Dabei sind die Studibefragungen immer ein relativ weiches Werkzeug um sich einen Eindruck zu verschaffen. Daher sind die ausgewerteten Ergebnisse mit Vorsicht zu genießen. Es ist zu betonen dass die Evluation für harte Personalentscheidungen nicht allein ausschlaggebend sein soll. Ein Gespräch könnte eventuellen Verdacht bestätigen, | ||
- | In der G³ sind einfach kaum Einverständniserklärungen unterschrieben. Die gibt’s auch unter dem Link oben und sollten von uns bei den Dozenten verteilt und eingesammelt werden. \\ | ||
- | Mittlerweile ist eigentlich klar, welche Dozenten zu welcher Fachschaft gehören. Nur Geowiss und G^3 sind etwas schwierig. Somit können die Dozenten auch den Fachschaften zugeordnet werden, was bei Problemen die Kontaktaufnahme wesentlich vereinfacht.\\ | ||
- | Die FSR-Evaluierungs-Beauftragte dürfen die Ergebnisse an den FSR weiterleiten, | ||
- | Wenn - auch nach einem Gespräch mit dem Dozenten - keine Erlaubnis zur Weitergabe der Ergebnisse an den FSR erteilt wird, können wir an Den Studiendekan treten und (begründet) darum bitten, dass er die Ergebnisse beim PEP beantragt und uns gibt.\\ | ||
- | Die Einverständniserklärung könnte häufig mit der Dozenten-einstellung im PEP für die Ergebnissichtbarkeit im PULS verwechselt werden. | ||
- | |||
- | ===== Verbesserung Rücklauf/ | ||
- | Größte Herausforderung ist die Motivation der Studis zur Evaluierung. Es ist intransparent was mit den Ergebnissen der Evaluierung passiert. \\ | ||
- | Wenn in der Fakultätsübersicht Dozenten negativ auffallen, werden sie direkt vom Studiendekan zum Gespräch eingeladen. Hier kann aber nur Druck von Dekanat auf die Dozenten ausgeübt werden, da keine Sanktionen in den entsprechenden Ordnungen aufgeführt sind.\\ | ||
- | Ebenfalls können bei konkreten Beschwerden die Ergebnisse über das Dekanat herangezogen werden. | ||
- | Institutsleitung hat übersicht welche veranstaltungen bereits evaluiert wurden | ||
- | |||
- | ===== Sonstiges ===== | ||
- | Jährliches Evaluationstreffen für Math. Nat Fakultät mit FSRs geplant.\\ | ||
- | Die FSRs tragen dieses ganze Thema in die jeweiligen Institutsräte. | ||
- | |||
- | ===== NICHT THEMA DES TREFFENS GEWESEN ===== | ||
- | Wie wir damit umgehen, dass Dozenten eine schwierigere Klausur androhen, wenn die Ergebnisse schlecht ausfallen - oder Studis zumindest Angst davor haben - ist nach wie vor ein ungelöstes Problem. Wenn nach der Klausur evaluiert wird, spielt das persönliche Empfinden darüber zu sehr rein und kann das Ergebnis auch nicht mehr in der letzten LVA besprochen werden. Es könnte aber am Anfang des nächsten Jahres besprochen werden, das würde auch Leute zur Evaluationsteilnahme motivieren. |