Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen gezeigt.

Link zu der Vergleichsansicht

Beide Seiten, vorherige Überarbeitung Vorherige Überarbeitung
Nächste Überarbeitung 		Vorherige Überarbeitung
fsr:aufgaben:evaluation [29.06.2014 19:35]
christian [Aufgaben der Evaluationsverantwortlichen] 		fsr:aufgaben:evaluation [21.10.2020 12:27] (aktuell)
Zeile 1: Zeile 1:
-====== Evaluation ======+======Evaluation======
  
-===== Aufgaben===== +<WRAP todo> 
-  * Die Evaluationsverantwortlichen kümmern sich um die Vorbereitung, Durchführung und Auswertung der Evaluation. Sie sind das zentrale Bindeglied und Ansprechpartner zwischen dem [[http://www.uni-potsdam.de/zfq/evaluation.html|Zentrum für Qualität und Lehre]] (ZfQ), dem damit verbundenen [[https://pep.uni-potsdam.de/|Potsdamer Evaluationsportal]] (PEP), dem Studiendekan sowie dessen Referentin Britta van Kempen [bvk at uni-potsdam.de], die die Evaluation innerhalb der Mat-Nat-Fak koordiniert und dem FSR bzw. den Studenten. Ansprechpartnerin beim ZfQ und somit "Chefin" ist Melinda Erdmann [meerdman at uni-potsdam.de] (Stand: SoSe 2014).+Diese Seite ist teils veraltet und wird in nächster Zeit überarbeitet. 
 +</WRAP>
  
-  * Aufgaben:    +=====Allgemeines===== 
-    * Kommunikation mit ZfQ und Mat-Nat in allen Belangen der Evaluation +Die Evaluationsverantwortlichen kümmern sich um die Vorbereitung, Durchführung und Auswertung der Evaluation. Sie sind das zentrale Bindeglied und Ansprechpartner zwischen dem [[https://www.uni-potsdam.de/zfq/|Zentrum für Qualität und Lehre]] (ZfQ), dem damit verbundenen [[https://pep.uni-potsdam.de/|Potsdamer Evaluationsportal]] (PEP), dem Studiendekan sowie dessen Referentin [[https://www.uni-potsdam.de/de/mnfakul/die-fakultaet/dekanat/fakultaetsverwaltung.html|Kathrin Kuchenbuch]] und dem FSR bzw. den Studenten. Kathrin Kuchenbuch koordiniert die Evaluation innerhalb der Mathematisch-Naturwissenschaftlichen Fakultät (Mat-Nat-Fak). Ansprechpartnerin beim ZfQ und somit "Chefin" ist [[https://pep.uni-potsdam.de/blog/author/merdmann.html|Melinda Erdmann]] (Stand: SoSe 2019).
-    * Teilnahme an semestrig stattfindenden Evaluationstreffen +
-    * Studenten und Professoren für Evaluation sensibilisieren sowie aufklären (Sinn, Zweck, Auswirkungen) +
-    * gemeinsam mit den anderen Mat-Nat-Fachschaften Zeitraum der Evaluation festlegen (sog. "Evaluationswoche"), ggf. im Rahmen der Mat-Nat-Vernetzungstreffen +
-    * für Evaluation werben: Flyer, Plakate, Mail an alle MaPhy-Dozenten (ggf. über Institutsleiter) ca. eine Woche vor Evaluationswoche, Mail an alle MaPhy-Studenten ca. drei Tage vor Evaluationswoche; siehe Mail-Vorlagen +
-    * Inhalt der Werbung: Beginn und Ende der Evaluationswoche, Anregungen für Studenten (vorformulierte Fragen), Laptop/Tablet/Smartphone mitbringen, Durchführung beschreiben, Zweck verdeutlichen,... +
-    * ggf. Problemveranstaltungen besuchen [lassen] und durch Anwesenheit für Durchführung der Evaluation sorgen +
-    * Ergebnisse der Ankreuzbögen zugeschickt bekommen und FSR-intern auswerten +
-    * gemeinsam mit anderen Fachschaften Evaluation auswerten, ggf. im Rahmen der Mat-Nat-Vernetzungstreffen+
  
-  * Durchführung der Evaluation:  +=====Aufgaben===== 
-    * ausschließlich online über das PEP bzw. in PULS unter "Meine Veranstaltungen" via Klick auf "Zur Evaluation" mittels Laptop, Tablet oder Smartphone; siehe Powerpoint-Präsentationen +  * Kommunikation mit ZfQ und Mat-Nat-Fak in allen Belangen der Evaluation 
-    * auf Wunsch können Dozenten beim ZfQ auch Papierevaluation beantragen, müssen diese im Normalfall dann jedoch selbst durchführen (ggf. also helfen) +  * Teilnahme an semestrig stattfindenden Evaluationstreffen und jährlichen Workshops 
-    * Evaluationswoche: findet nach Hälfte der Vorlesungszeit statt, damit Dozenten noch im laufenden Semester Anpassungen der Veranstaltungen vornehmen und Studenten stärker profitieren können (SoSe: Juni, WiSe: Dezember/Januar); nach Evaluationswoche sollen Dozenten die Evaluation in PEP schließen, wodurch sie sofort Ergebnisse erhalten und in der kommenden Woche gemeinsam mit Studenten in Veranstaltung auswerten können/sollen (siehe [[https://www.pep.uni-potsdam.de/articles/ueber-uns-satzungen/Evaluationssatzung.html|Evaluationssatzung]]) +  * Studierende und Professoren für Evaluation sensibilisieren und aufklären (Sinn, Zweck, Auswirkungen) 
-    * Dozenten zur Veröffentlichung der Ergebnisse für die Studenten auffordern (gilt nur für den jeweiligen Kurs) +  * gemeinsam mit den anderen Mat-Nat-Fachschaften Zeitraum der Evaluation festlegen (sog. "Evaluationswoche"), ggf. im Rahmen der Mat-Nat-Vernetzungstreffen 
-    * sofern nicht bereits Einverständniserklärungen (im Idealfall mit Zustimmung zur Veröffentlichung der Ergebnisse, siehe Evaluations-Ordner auf FSR-Rechner) vorliegen, neue ausdrucken, von Dozenten ausfüllen lassen und an ZfQ schicken+  * für Evaluation werben: Flyer, Plakate, Mail an alle MaPhy-Dozierende (ggf. über Institutsleiter) ca. eine Woche vor Evaluationswoche, Mail an alle MaPhy-Studierenden ca. drei Tage vor Evaluationswoche; siehe Mail-Vorlagen 
 +  * Inhalt der Werbung: Beginn und Ende der Evaluationswoche, Anregungen für Studierende (vorformulierte Fragen), Laptop/Tablet/Smartphone mitbringen, Durchführung beschreiben, Zweck verdeutlichen,... 
 +  * ggf. Problemveranstaltungen besuchen [lassen] und durch Anwesenheit für Durchführung der Evaluation sorgen 
 +  * Ergebnisse der Evaluation zugeschickt bekommen und FSR-intern auswerten 
 +  * gemeinsam mit anderen Fachschaften Evaluation auswerten, ggf. im Rahmen der Mat-Nat-Vernetzungstreffen
  
-FORTSETZUNG FOLGT.+=====Durchführung=====  
 +  * ausschließlich online über das PEP bzw. in PULS unter "Meine Veranstaltungen" via Klick auf "Zur Evaluation" mittels Laptop, Tablet oder Smartphone; siehe Powerpoint-Präsentationen 
 +  * auf Wunsch können Dozenten beim ZfQ auch Papierevaluation beantragen, müssen diese im Normalfall dann jedoch selbst durchführen (ggf. also helfen) 
 +  * Evaluationswoche:  
 +    * findet nach Hälfte der Vorlesungszeit statt, damit Dozierende noch im laufenden Semester Anpassungen der Veranstaltungen vornehmen und Studierende stärker davon profitieren können (SoSe: Juni, WiSe: Dezember/Januar) 
 +    * Dozierende stellen 10 Minuten am Ende der Veranstaltungszeit bereit, in der die Studierenden evaluieren sollen  
 +    * nach Evaluationswoche sollen Dozierende die Evaluation in PEP schließen, wodurch sie sofort Ergebnisse erhalten und  
 +    * in der kommenden Woche gemeinsam mit Studierende in Veranstaltung besprechen (siehe [[https://www.pep.uni-potsdam.de/articles/ueber-uns-satzungen/Evaluationssatzung.html|Evaluationssatzung]]) 
 +  * Dozierende zur Veröffentlichung der Ergebnisse für die Studierenden auffordern (gilt nur für Teilnehmer des Kurses) 
 +  * sofern nicht bereits Einverständniserklärungen vorliegen (im Idealfall mit Zustimmung zur Veröffentlichung der Ergebnisse, siehe Evaluations-Ordner auf FSR-Rechner), neue ausdrucken, von Dozierenden ausfüllen lassen und an ZfQ schicken 
 +  * Einverständniserklärungen sind gültig bis auf Widerruf
  
  
-ALTER TEXT (Rest davon): +=====Auswertung===== 
-  * Im Sommersemster Anfang Juni, im Wintersemester Anfang Dezember folgendes sammeln - am besten in der Sitzung an der Tafel (auch als Doodle möglich, funktioniert aber weniger gut): Veranstaltungsname, Anzahl der Teilnehmer, Verantwortlicher von uns\\ +  * Evaluation mit anderen Fachschaften auswerten:  
--> Pep die Anzahl der benötigten Bögen mitteilen (vorher nachgucken, ob wir noch alte Bögen haben, die wir noch verwenden können) +    * haben Dozierende die Ergebnisse in der Veranstaltung besprochen?  
-  * Mail an die Studierenden schicken, in welchem Zeitraum wir evaluieren, damit diese auch zu den Veranstaltungen kommen. +    * wollen sie Dinge ändern?  
-  * Ankreuzbögen möglichst gesammelt an Pep schicken: per Hauspost von Haus 14a in Golm an ZfQ, Neues Palais, Haus 2, Zi 2.16/2.10 +    * wie viele und welche Kurse wurden evaluiert?  
-  * Nach der Evaluation sammeln, was an den Bögen und sonst so an der Evaluation verbessert werden kann +    * wie hoch ist die Beteiligung?  
-  * Verbesserungsvorschläge mit anderen Fachschaften der MathNat beraten, dann weiterleiten an Britta van Kempen, diese bespricht das mit dem Studiendekan und leitet das weiter an PEP +    * haben die Kurse die statistische Signifikanz von 5 Teilnehmenden überschritten?  
-  * diskutieren, wie sinnvoll die Zusammenarbeit mit PEP ist +    * gibt es Problemfälle? bestanden diese schon vorher? sollte der Studiendekan informiert werden? 
-  * diskutieren, ob die Studierenden in irgendeiner Form Zugang zu den Evaluationsergebnissen bekommen +    * hat PEP ordnungsgemäß funktioniert oder hatten Studierende Probleme mit PEP? 
-===== Aufgaben der für eine Veranstaltung Verantwortlichen ===== +    * was lief suboptimal und könnte verbessert werden? 
-  * nachgucken, ob wir von dem Dozenten/Übungsleiter schon die Einverständniserklärung haben, dass wir die Ergebnisse bekommen; falls nicht, diese Erklärung einholen +  * in gravierenden Fällen zuerst den Dozierenden selbst, dann den Institutsleiter und dann den Studiendekan ansprechen 
-  * den Dozenten/Übungsleiter fragen, ob es okay ist, dass wir bei ihm/ihr evaluieren +  * Ergebnisse der Auswertung Melinda Erdmann und Kathrin Kuchenbuch mitteilen
-  * Evaluation in der 6. und 5. Woche vor Vorlesungsende durchführen +
-  * Ankreuzbögen im Büro sammeln; dabei darauf achten, dass die Bögen zusammenbleiben und später noch der Veranstaltung und dem Dozenten/Übungsleiter zuordnenbar ist +
-  * Freitextbögen selbst auswerten +
-  * erfahrene FSR-Mitglieder fragen, ob es mit der Veranstaltung und/oder dem Dozenten in der Vergangenheit schon Probleme gab +
-  * Termin mit Dozent/Übungsleiter ausmachen (idealerweise vor Ende der Vorlesungszeit) und Evalergebnisse besprechen (dazu evtl. einen weiteren Studierenden aus der Vorlesung/Übung mitnehmen) +
-  * scheint der Dozent beratungsresistent zu sein in FSR beraten, was man machen kann (in gravierenden Fällen einen vertrauensvollen Professoren, Institutskoordinator oder Studiendekan zu Rate ziehen)+
  
  
-===== Durchführung der Evaluation ===== +=====Gegenüberstellung von Papier- und Onlineevaluation===== 
-  * Variante 1: um 10-15 Minuten am Anfang oder Ende der Vorlesung/Übung bitten und Bögen dann von den Studierenden ausfüllen lassen, danach einsammeln\\ +**Papierevaluation** 
--> Vorteil: hohe Rücklaufquote, man muss niemandem Hinterherrennen\\ +  * Vorteile:  
--> Nachteil, nicht viel Zeit zum Nachdenken, weniger innovative Vorschläge seitens der Studierenden +    * sehr hohe Rücklaufquote 
-  * Variante 2: Den Studierenden die Bögen geben und einen Termin ausmachen, an dem man sie wieder einsammelt +  * Nachteile:  
--> Vorteil: mehr Zeit zum Nachdenken\\ +    * hoher Aufwand für FSR-Mitglieder: Kursteilnehmerzahlen müssen geschätzt werden; Freitext- müssen anonymisiert und Ankreuzbögen gesammelt und den Dozierenden bzw. dem ZfQ zugeschickt werden 
--> Nachteil: sehr niedrige Rücklaufquote+    * relativ kurze Bedenkzeit für Studierende, ggf. also weniger Freitexte 
 +    * Umweltbelastung durch viel Papier 
 +  * Neutral: fehlende Bedenkzeit kann durch rechtzeitige Information der Studierenden ausgeglichen werden (Werbung, Dozierende, Semestersprecher, Gespräche,...)
  
 +**Onlineevaluation**
 +  * Vorteile: 
 +    * kein weiterer Aufwand für FSR-Mitglieder und ZfQ erforderlich
 +    * Dozierende erhalten nach Schließung sofort die anonymisierten Ergebnisse und können diese mit den Studierenden besprechen 
 +    * umweltschonender
 +  * Nachteile: 
 +    * für gewöhnlich viel geringere Rücklaufquote
 +  * Neutral: Onlineevaluation ist noch nicht überall "angekommen", da sehr jung
  
  • Zuletzt geändert: vor 4 Jahren
  • (Externe Bearbeitung)