Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen gezeigt.

--- fsr:aufgaben:evaluation [29.06.2014 19:35]
christian [Aufgaben der Evaluationsverantwortlichen]
+++ fsr:aufgaben:evaluation [21.10.2020 12:27]
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-====== Evaluation ======
-===== Aufgaben=====
-  * Die Evaluationsverantwortlichen kümmern sich um die Vorbereitung, Durchführung und Auswertung der Evaluation. Sie sind das zentrale Bindeglied und Ansprechpartner zwischen dem [[http://www.uni-potsdam.de/zfq/evaluation.html|Zentrum für Qualität und Lehre]] (ZfQ), dem damit verbundenen [[https://pep.uni-potsdam.de/|Potsdamer Evaluationsportal]] (PEP), dem Studiendekan sowie dessen Referentin Britta van Kempen [bvk at uni-potsdam.de], die die Evaluation innerhalb der Mat-Nat-Fak koordiniert und dem FSR bzw. den Studenten. Ansprechpartnerin beim ZfQ und somit "Chefin" ist Melinda Erdmann [meerdman at uni-potsdam.de] (Stand: SoSe 2014).
-  * Aufgaben:
-    * Kommunikation mit ZfQ und Mat-Nat in allen Belangen der Evaluation
-    * Teilnahme an semestrig stattfindenden Evaluationstreffen
-    * Studenten und Professoren für Evaluation sensibilisieren sowie aufklären (Sinn, Zweck, Auswirkungen)
-    * gemeinsam mit den anderen Mat-Nat-Fachschaften Zeitraum der Evaluation festlegen (sog. "Evaluationswoche"), ggf. im Rahmen der Mat-Nat-Vernetzungstreffen
-    * für Evaluation werben: Flyer, Plakate, Mail an alle MaPhy-Dozenten (ggf. über Institutsleiter) ca. eine Woche vor Evaluationswoche, Mail an alle MaPhy-Studenten ca. drei Tage vor Evaluationswoche; siehe Mail-Vorlagen
-    * Inhalt der Werbung: Beginn und Ende der Evaluationswoche, Anregungen für Studenten (vorformulierte Fragen), Laptop/Tablet/Smartphone mitbringen, Durchführung beschreiben, Zweck verdeutlichen,...
-    * ggf. Problemveranstaltungen besuchen [lassen] und durch Anwesenheit für Durchführung der Evaluation sorgen
-    * Ergebnisse der Ankreuzbögen zugeschickt bekommen und FSR-intern auswerten
-    * gemeinsam mit anderen Fachschaften Evaluation auswerten, ggf. im Rahmen der Mat-Nat-Vernetzungstreffen
-  * Durchführung der Evaluation:
-    * ausschließlich online über das PEP bzw. in PULS unter "Meine Veranstaltungen" via Klick auf "Zur Evaluation" mittels Laptop, Tablet oder Smartphone; siehe Powerpoint-Präsentationen
-    * auf Wunsch können Dozenten beim ZfQ auch Papierevaluation beantragen, müssen diese im Normalfall dann jedoch selbst durchführen (ggf. also helfen)
-    * Evaluationswoche: findet nach Hälfte der Vorlesungszeit statt, damit Dozenten noch im laufenden Semester Anpassungen der Veranstaltungen vornehmen und Studenten stärker profitieren können (SoSe: Juni, WiSe: Dezember/Januar); nach Evaluationswoche sollen Dozenten die Evaluation in PEP schließen, wodurch sie sofort Ergebnisse erhalten und in der kommenden Woche gemeinsam mit Studenten in Veranstaltung auswerten können/sollen (siehe [[https://www.pep.uni-potsdam.de/articles/ueber-uns-satzungen/Evaluationssatzung.html|Evaluationssatzung]])
-    * Dozenten zur Veröffentlichung der Ergebnisse für die Studenten auffordern (gilt nur für den jeweiligen Kurs)
-    * sofern nicht bereits Einverständniserklärungen (im Idealfall mit Zustimmung zur Veröffentlichung der Ergebnisse, siehe Evaluations-Ordner auf FSR-Rechner) vorliegen, neue ausdrucken, von Dozenten ausfüllen lassen und an ZfQ schicken
-FORTSETZUNG FOLGT.
-ALTER TEXT (Rest davon):
-  * Im Sommersemster Anfang Juni, im Wintersemester Anfang Dezember folgendes sammeln - am besten in der Sitzung an der Tafel (auch als Doodle möglich, funktioniert aber weniger gut): Veranstaltungsname, Anzahl der Teilnehmer, Verantwortlicher von uns\\
--> Pep die Anzahl der benötigten Bögen mitteilen (vorher nachgucken, ob wir noch alte Bögen haben, die wir noch verwenden können)
-  * Mail an die Studierenden schicken, in welchem Zeitraum wir evaluieren, damit diese auch zu den Veranstaltungen kommen.
-  * Ankreuzbögen möglichst gesammelt an Pep schicken: per Hauspost von Haus 14a in Golm an ZfQ, Neues Palais, Haus 2, Zi 2.16/2.10
-  * Nach der Evaluation sammeln, was an den Bögen und sonst so an der Evaluation verbessert werden kann
-  * Verbesserungsvorschläge mit anderen Fachschaften der MathNat beraten, dann weiterleiten an Britta van Kempen, diese bespricht das mit dem Studiendekan und leitet das weiter an PEP
-  * diskutieren, wie sinnvoll die Zusammenarbeit mit PEP ist
-  * diskutieren, ob die Studierenden in irgendeiner Form Zugang zu den Evaluationsergebnissen bekommen
-===== Aufgaben der für eine Veranstaltung Verantwortlichen =====
-  * nachgucken, ob wir von dem Dozenten/Übungsleiter schon die Einverständniserklärung haben, dass wir die Ergebnisse bekommen; falls nicht, diese Erklärung einholen
-  * den Dozenten/Übungsleiter fragen, ob es okay ist, dass wir bei ihm/ihr evaluieren
-  * Evaluation in der 6. und 5. Woche vor Vorlesungsende durchführen
-  * Ankreuzbögen im Büro sammeln; dabei darauf achten, dass die Bögen zusammenbleiben und später noch der Veranstaltung und dem Dozenten/Übungsleiter zuordnenbar ist
-  * Freitextbögen selbst auswerten
-  * erfahrene FSR-Mitglieder fragen, ob es mit der Veranstaltung und/oder dem Dozenten in der Vergangenheit schon Probleme gab
-  * Termin mit Dozent/Übungsleiter ausmachen (idealerweise vor Ende der Vorlesungszeit) und Evalergebnisse besprechen (dazu evtl. einen weiteren Studierenden aus der Vorlesung/Übung mitnehmen)
-  * scheint der Dozent beratungsresistent zu sein in FSR beraten, was man machen kann (in gravierenden Fällen einen vertrauensvollen Professoren, Institutskoordinator oder Studiendekan zu Rate ziehen)
-===== Durchführung der Evaluation =====
-  * Variante 1: um 10-15 Minuten am Anfang oder Ende der Vorlesung/Übung bitten und Bögen dann von den Studierenden ausfüllen lassen, danach einsammeln\\
--> Vorteil: hohe Rücklaufquote, man muss niemandem Hinterherrennen\\
--> Nachteil, nicht viel Zeit zum Nachdenken, weniger innovative Vorschläge seitens der Studierenden
-  * Variante 2: Den Studierenden die Bögen geben und einen Termin ausmachen, an dem man sie wieder einsammelt
--> Vorteil: mehr Zeit zum Nachdenken\\
--> Nachteil: sehr niedrige Rücklaufquote