Protokoll Evaluationstreffen vom 13.03.2014

Bastian Klaumünzer (Math. Nat Koordinator, Dekanat)
Melinda Erdmann (ZfQ)
Florian Rumprecht (FSR MaPhy)
Christian Johst (FSR G^3)
Berry Boessenkool (FSR G^3)
Stefanie Irmer (FSR BCE)
Marianne Grafe (FSR BCE)
Johannes Wolf (FSR ITSE)
Torben Schöfisch (FSR Geowiss)

Laut Durchführungsverordnung: Studiendekanat für Organisation verantwortlich.
Verantwortlich für die Evaluation sind die FSRs, laut Durchführungsverordnung §3(2).
http://www.uni-potsdam.de/mnfakul/studium/evaluation.html
Dozenten können das auch selbst machen, sind dazu aber nicht verpflichtet.
FSRs sollen entlastet werden!!
Zur Evaluation gehört laut Evaluationsordnung auch eine Auswertung/Feedback Gespräch. Wie dies genau aussieht ist nicht vorgeschrieben, so würde aber ein Gespräch vor der Evaluation welches auf die aus der vorherigen Evaluation zurückgehenden Anpassungen in den Vordergrund stellt für Dozenten und Studenten ein sehr fruchtbarer Ansatz.

PEP = Platform für Evalutationsbereich des ZfQ (QUAM Umfrage Software). Über UP-Survey können ähnlich wie bei der Evaluation auch für FSRs Umfragen angelegt werden.
Insgesamt sollten wir mehr online machen (jetzt wieder möglich, war schon die ganze Zeit möglich). Z.B. können wir/Dozenten in den LVA vorher ankündigen, dass Laptops mitzunehmen sind, und dann 10 Minuten Zeit dafür nehmen, wie bei den Papierbögen.
Aber auch mehr Werbung von Seite der Studierendenschaft sollte gemacht werden (evtl. Plakat/Flyer Aktion ??). ZfQ hatte bereits die Idee ein Pop Up Fenster bei der Anmeldung zur Prüfung einzubauen, welches auf den Evaluationslink verweist. Umsetzung ist aber im Moment noch schwierig da die Zuständigen unbekannt sind (D2 ???).
Dann entfällt der Aufwand mit Einscannen und Freitexte abtippen, und wir haben die Ergebnisse schneller. Außerdem würde das viel Geld beim ZfQ sparen. Durch Ergebnisbesprechung in der letzten LVA und Werbung seitens der FSRs sollte die Rücklaufquote auch ohne 10 Minuten in der vorletzten Veranstaltung zu erhöhen sein. Schlechter Rücklauf wegen Online Evaluation wird sich auch nicht negativ auf einzelne Veranstaltungen niederschlagen, da alle Veranstaltungen online evaluiert werden sollen.
Ab nächster Woche sollen im Pilotprojekt einzelne Fragen der Evaluierung dozentenseitig gestaltbar sein. Sollte dies gut laufen kann ab WiSe 14/15 alle online Evaluationen so gemacht werden. Mehr Infos gibt es unter: https://pep.uni-potsdam.de/articles/kurse-bewerten-pilot.html

Das ZfQ hat angeboten, zu Semesterbeginn einen Workshop für interessierte FSR der Mat.-Nat. zu veranstalten. Dort wird erklärt wie das PEP funktioniert. Auch (Jung)-Dozenten sollen eingeladen werden.
Das Handbuch zur Nutzung von PEP für die Lehrenden finden Sie unter: https://pep.uni-potsdam.de/articles/informationen_lehrende.html
Die PEP SHKs sind vom Befragungsbeginn bis zwei Wochen nach Vorlesungsende von Montag bis Freitag telefonisch unter 0331 977-1426 von 10 Uhr bis 15 Uhr erreichbar. Hier können auch Dozenten anrufen und sich bei Problemen mit der Evaluation direkt weiterhelfen lassen.

Bei PULS in der Lehrveranstaltungsübersicht erscheint auch der Link zur Kursevaluierung. Dieser Link verschwindet, wenn der Dozent „Papierbögen“ auswählt – die er in der Regel dann aber auch auswerten lässt. Einen Hinweis auf diesen Link sollten wir als FSRs per Verteiler, Facebook, FSR-Seite und im Einzelgespräch mit den Kommilitonen weitertragen. (Wer guckt am Semesterende auch noch in seine LVA-Übersicht?!).
Die Liste, welche LVA schon evaluiert sind (ab 5 TN) und welche noch nicht, ist für alle im PEP einsehbar. Eine Liste mit vergangenen Evaluationen sollte technisch einfach umsetzbar sein und kann helfen den Evaluationsprozess zu optimieren.
ZfQ kann N.N. Veranstaltungen auch im Nachhinein noch Zuordnen wenn sie den Richtigen Namen haben. Hier ist auch eine Erinnerung an den Nachtrag der Namen zur Evaluation durch die zuständigen Institutsbeauftragten sicher hilfreich. Die Umsetzung sollte technisch kein Problem sein.
Mathe ist noch nicht bei PULS und sollte nachziehen um ein einheitliches vorgehen sichern zu können. Die studentische Vertretung wird mit der Mathe-Institutsleitung sprechen.

Bisher werden Kurse mit <5 Rückmeldungen gar nicht berücksichtigt – Schutz der Studentischen Anonymität und vor nicht-repräsentativen Ausreißern. Für kleine Kurse könnte das problematisch sein, allerdings sind das häufig Wahlkurse und sowieso nicht die Problemkurse. Es wird aber an dem Problem seitens ZfQ gearbeitet.

Die Einverständniserklärungen sind notwendig. Wenn alle Ergebnisse offen sein sollen, könnten z.B. Lehrstuhlinhaber das knallhart für Personalentscheidungen nutzen. Dabei sind die Studibefragungen immer ein relativ weiches Werkzeug um sich einen Eindruck zu verschaffen. Daher sind die ausgewerteten Ergebnisse mit Vorsicht zu genießen. Es ist zu betonen dass die Evaluation für harte Personalentscheidungen nicht allein ausschlaggebend sein soll. Ein Gespräch könnte eventuellen Verdacht bestätigen, erst dann wird eingegriffen.
In der G³ sind einfach kaum Einverständniserklärungen unterschrieben. Die gibt es auch unter dem Link oben und sollten von uns bei den Dozenten verteilt und eingesammelt werden.
Mittlerweile ist eigentlich klar, welche Dozenten zu welcher Fachschaft gehören. Nur Geowiss und G^3 sind etwas schwierig. Somit können die Dozenten auch den Fachschaften zugeordnet werden, was bei Problemen die Kontaktaufnahme wesentlich vereinfacht.
Die FSR-Evaluierungs-Beauftragte dürfen die Ergebnisse an den FSR weiterleiten, aber nicht an die ganze Fachschaft oder veröffentlichen. Genau Do's und Dont's kriegen die aber auch.
Wenn - auch nach einem Gespräch mit dem Dozenten - keine Erlaubnis zur Weitergabe der Ergebnisse an den FSR erteilt wird, können wir an Den Studiendekan treten und (begründet) darum bitten, dass er die Ergebnisse beim PEP beantragt und uns gibt.
Die Einverständniserklärung könnte häufig mit der Dozenten-einstellung im PEP für die Ergebnissichtbarkeit im PULS verwechselt werden.

Größte Herausforderung ist die Motivation der Studis zur Evaluierung. Es ist intransparent was mit den Ergebnissen der Evaluierung passiert.
Wenn in der Fakultätsübersicht Dozenten negativ auffallen, werden sie direkt vom Studiendekan zum Gespräch eingeladen. Hier kann aber nur Druck von Dekanat auf die Dozenten ausgeübt werden, da keine Sanktionen in den entsprechenden Ordnungen aufgeführt sind.
Ebenfalls können bei konkreten Beschwerden die Ergebnisse über das Dekanat herangezogen werden. Institutsleitung hat Übersicht welche Veranstaltungen bereits evaluiert wurden, wobei diese Liste auch öffentlich einsehbar ist.
Es müssen 25% der Veranstaltungen evaluiert werden (woher stammt diese Zahl?).

Jährliches Evaluationstreffen für Math. Nat Fakultät mit FSRs geplant.
Durchführungsordnung für die Evaluation wird angepasst ⇒ Wir können hier Vorschläge einbringen.
Die FSRs tragen dieses ganze Thema in die jeweiligen Institutsräte.

Wie wir damit umgehen, dass Dozenten eine schwierigere Klausur androhen, wenn die Ergebnisse schlecht ausfallen - oder Studis zumindest Angst davor haben - ist nach wie vor ein ungelöstes Problem. Wenn nach der Klausur evaluiert wird, spielt das persönliche Empfinden darüber zu sehr rein und kann das Ergebnis auch nicht mehr in der letzten LVA besprochen werden. Es könnte aber am Anfang des nächsten Jahres besprochen werden, das würde auch Leute zur Evaluationsteilnahme motivieren.

  • Zuletzt geändert: vor 3 Jahren
  • (Externe Bearbeitung)